Umwelt & Klima
"Nee, doch nicht!" Nicht-Klimatologen und Energielobbyisten zwischen Unwissen und Profitsucht - Eine Replik auf Pauls "Eiszeit"
Massenmedium "Faux News" ist nicht gerade dafür bekannt übermäßig oft objektive Fakten zu präsentieren, aber wie heißt es so schön, "schlage jemanden mit seinen eigenen Waffen".
Deshalb zitiere ich einmal Fox News vom 07. April bezüglich einer temporären Abkühlung, wo ein UN-Gremium unter Leitung von Michel Jarraud, das mit ausgebildeten Klimatologen zusammenarbeitet, diese Abkühlungen objektiv richtig darstellt und zudem richtigerweise auf folgendes hinweist:
Der von Paul zitierte Chapman hingegen ist Physiker und Astronaut. Zudem hat er engere Beziehungen zur Energiewirtschaft, für die er vor Jahren in der Polarregion nach Energieressourcen gesucht hat. Eine eisfreie Arktis ist doch genau das, was der Energiewirtschaft riesige neue Einkommensquellen schaffen würde. Klimawandel ist für diesen Wirtschaftssektor ein tolles Geschäft.
Und die Argumente, dass Sonnenflecken oder kosmische Strahlung die Globale Erwärmung der letzten fünf Jahrzehnte erklären könnten, wird schon seit längerer Zeit von allen renommierten Klimatologen und relevanten Experten als Mythe klassifiziert (Siehe auch zu kosmischer Strahlung: Climate myths: Cosmic rays are causing climate change).
Ich kann nur empfehlen, im Bezug auf den Klimawandel, populärwissenschaftliche Quellen oder - noch unglaubwürdiger - Meldungen aus Massenmedien wie FoxNews mit Skepsis zu betrachten und endlich ernst zu nehmen, was renommierte Wissenschaftler zum Klimawandel sagen, die sich ihr Leben lang mit Meteorologie, Klimatologie und verwandten Disziplinen beschäftigen und jahrzehntelang Erfahrung auf diesen Gebieten vorweisen können. Ich bringe mein reparaturbedürftiges Auto auch nicht zum Fernsehelektriker, sondern zum KFZ-Mechaniker.
Unsere Ökosphäre ist ein hoch komplexes System, das wir gerade erst beginnen zu verstehen. Und ich sage nicht, dass auch Klimatologen einige Dinge unterschätzen oder überschätzen können, aber wenn 99,9% aller Klimatologen sich inzwischen wissenschaftlich darauf geeinigt haben, dass wir Menschen mit unserem industrialisierten Tun und Handeln Hauptverursacher des Klimawandels, wie wir ihn heute sehen und in den nächsten 150 Jahren sehen werden, sind, dann bitte ich das zur Kenntnis zu nehmen.
Zur weiteren Information bitte ich den hoch interessanten IPCC-Report zu studieren, wo viele ungeklärte Fragen beantwortet werden. Er ist ein gemeinsamer Nenner aller nennenswerter Experten zum Thema Klimawandel und dort werden ebenso alle relevanten Alterniv-Erklärungen für die Globale Erwärmung aufgezeigt und für alle nachvollziehbar wissenschaftlich analysiert.
Interessanterweise taucht auch im IPCC-Report das Thema "Eiszeit" auf, aber als Folge der hauptsächlich vom Menschen verursachten Globalen Erwärmung, nicht als Alternative zur Erwärmung. Das ist das Fatale: Wir bringen natürliche Kreisläufe durcheinander. Und die meisten "Gutdenker" unserer Zeit meinen, dass das gar nicht geht. Und selbst wenn all die Katastrophenszenarien eintreffen, die möglich sind, selbst dann werden diese "Gutdenker" dann schreien "Wir waren's nicht. Es war die böse Sonne!"....
Deshalb zitiere ich einmal Fox News vom 07. April bezüglich einer temporären Abkühlung, wo ein UN-Gremium unter Leitung von Michel Jarraud, das mit ausgebildeten Klimatologen zusammenarbeitet, diese Abkühlungen objektiv richtig darstellt und zudem richtigerweise auf folgendes hinweist:
"When you look at climate change you should not look at any particular year," he told the BBC. "You should look at trends over a pretty long period and the trend of temperature globally is still very much indicative of warming."
"La Nina is part of what we call 'variability'. There has always been and there will always be cooler and warmer years, but what is important for climate change is that the trend is up."
Der von Paul zitierte Chapman hingegen ist Physiker und Astronaut. Zudem hat er engere Beziehungen zur Energiewirtschaft, für die er vor Jahren in der Polarregion nach Energieressourcen gesucht hat. Eine eisfreie Arktis ist doch genau das, was der Energiewirtschaft riesige neue Einkommensquellen schaffen würde. Klimawandel ist für diesen Wirtschaftssektor ein tolles Geschäft.
Und die Argumente, dass Sonnenflecken oder kosmische Strahlung die Globale Erwärmung der letzten fünf Jahrzehnte erklären könnten, wird schon seit längerer Zeit von allen renommierten Klimatologen und relevanten Experten als Mythe klassifiziert (Siehe auch zu kosmischer Strahlung: Climate myths: Cosmic rays are causing climate change).
Ich kann nur empfehlen, im Bezug auf den Klimawandel, populärwissenschaftliche Quellen oder - noch unglaubwürdiger - Meldungen aus Massenmedien wie FoxNews mit Skepsis zu betrachten und endlich ernst zu nehmen, was renommierte Wissenschaftler zum Klimawandel sagen, die sich ihr Leben lang mit Meteorologie, Klimatologie und verwandten Disziplinen beschäftigen und jahrzehntelang Erfahrung auf diesen Gebieten vorweisen können. Ich bringe mein reparaturbedürftiges Auto auch nicht zum Fernsehelektriker, sondern zum KFZ-Mechaniker.
Unsere Ökosphäre ist ein hoch komplexes System, das wir gerade erst beginnen zu verstehen. Und ich sage nicht, dass auch Klimatologen einige Dinge unterschätzen oder überschätzen können, aber wenn 99,9% aller Klimatologen sich inzwischen wissenschaftlich darauf geeinigt haben, dass wir Menschen mit unserem industrialisierten Tun und Handeln Hauptverursacher des Klimawandels, wie wir ihn heute sehen und in den nächsten 150 Jahren sehen werden, sind, dann bitte ich das zur Kenntnis zu nehmen.
Zur weiteren Information bitte ich den hoch interessanten IPCC-Report zu studieren, wo viele ungeklärte Fragen beantwortet werden. Er ist ein gemeinsamer Nenner aller nennenswerter Experten zum Thema Klimawandel und dort werden ebenso alle relevanten Alterniv-Erklärungen für die Globale Erwärmung aufgezeigt und für alle nachvollziehbar wissenschaftlich analysiert.
Interessanterweise taucht auch im IPCC-Report das Thema "Eiszeit" auf, aber als Folge der hauptsächlich vom Menschen verursachten Globalen Erwärmung, nicht als Alternative zur Erwärmung. Das ist das Fatale: Wir bringen natürliche Kreisläufe durcheinander. Und die meisten "Gutdenker" unserer Zeit meinen, dass das gar nicht geht. Und selbst wenn all die Katastrophenszenarien eintreffen, die möglich sind, selbst dann werden diese "Gutdenker" dann schreien "Wir waren's nicht. Es war die böse Sonne!"....
Bild: Thai Jasmine
Genau. Ich hatte deine aussagen in meinen paar Sätzen zusammen gefasst :-P
Was ich krass finde, ist dass das sich die Genies an Geo-Engineering trauen während sie noch nicht mal einen Bruchteil dessen kapieren was Vorsicht geht.
Heise: Forscher warnen vor Geo-Engineering
Ist ne frage der Zeit bis die Amis im Alleingang uns alle ins verderben stürzen.